вторник, 1 марта 2011 г.

Глухозимье. Ловля окуня на блесну на Волге и Самарских озерах зимой

Окунь на блесну зимой
Глухозимье: окунь и блесна

Тема успешной рыбалки на больших водоемах актуальна для каждого поколения любителей подледной ловли.
Где найти рыбу на бескрайних просторах, чем ее ловить и как - найти ответы эти вопросы в полной мере вряд ли кому удалось. Мы попытались частично внести ясность в эту проблему с помощью непререкаемых авторитетов в ловле на водоемах Северо-Запада.

Что лучше блесна или балансир? 

Для меня что блесна, что балансир - без разницы. А предпочитаю я больше ходить, искать активную рыбу, и уж эту активную ловить на то, на что она быстрее ловится.

А в глухозимье что, рыба блесны есть прекращает?

Не то, чтобы прекращает - просто блесенки лучше привязывать поменьше, хотя это тоже не совсем однозначное правило.
Просто большинство полосатых особей, скажем - 90%, вообще никак не реагируют почти ни на какие блесны, и "вымучивать" приходится тех, которые хоть как-то отзываются. А это окушки не то чтобы неполовозрелые, а просто гораздо меньше размером.
Или те, которым сильно кушать захотелось.
Вот на мормышку рыба ловится постоянно, а блесну опускаешь - вроде и ударчики хорошие, но реже на порядок, поэтому в этой ситуации легче пойти и найти все-таки более активного окуня. Это будут свеженькие стайки, в каких процент активной рыбы выше.

А если рыба на мормышку быстрее ловится?

Лично мне не интересно на мормышку. Там используют тоненькие лесочки, маленькие крючочки, крупную рыбу все это не устраивает. Даже крупная мормышка - это леска ну максимум 0,14 мм, например.
И из пяти килошных окуней, клюнувших на такую леску, вытащишь одного - двух, а вот на блесну - четыре - пять. Тонкая леска - это длительное вываживание, и шанс схода сразу возрастает. Не ставят такую тонкую леску на блесну, разве что на спортивную, а на нее мы большую рыбу не ловим. Вот 0,2-0,25 мм - в этом диапазоне лесочки на нормальную блесну. Даже 0,18-0,2 мм - это на поисковой удочке, т.е. на такой, с которой ты ходишь и ищешь - она более нежная, чуткая, на нее можно и 50-граммового окунишку соблазнить, в общем - понять, где тут и что. А на той, на которую уже, что называется, капитально ловишь - там ставят и 0,28 мм.
К тому же поиск рыбы мормышкой на порядок менее эффективен. У блесны есть, что называется, радиус действия. Так вот он составляет от 2 до 7-8 м (проверено на практике).
У мормышки же, ввиду ее небольшого размера, максимальный радиус действия едва ли превысит 1-2 м.
То есть, блесной мы обрабатываем круг с радиусом в среднем 5 м, а мормышкой лишь - один метр. Если посчитать, то блесна с одной лунки притягивает рыбу с площади около 80 квадратных метров, а мормышка - всего лишь с трех! Мормышкой можно рыбу "вымучивать", а я предпочитаю найти и ловить.

На какие блесна вы ловите? 

Если говорить о "вертикалках", то при ожидаемых средних дневных уловах до 8-10 кг - это какие-то финские блесенки, типа Kuningatar от Lindroos (фото 1 - Linna, Vouti) - с различными "крылышками", с большой площадью, малой массой и с подвесным крючком на цепочке - либо тройничком с каплей, либо одинарником. Или фирменные "ромбы" - от того же Lindroos, других фирм (фото 2, 3) - там их всяких-разных вагон и маленькая тележка.
Вот когда уловы солидные - идут в ход "трехгранки" и "ромбы" с размерами примерно от 5 до 7 см, но все - кустарного производства. Весят они по-разному - смотря для чего предназначены.
Например, "беременные трехгранки", очень толстенькие, с прямыми гранями - используешь, когда рыбу нашел и точно знаешь, что в этой лунке стая килограммов на 3-5 стоит, и плотно стоит.
А когда окунишка начинает дурака валять, поклевочки слабенькие - тогда с вогнутыми гранями "трехграночка" подойдет. Или "ромбик". Основное отличие у этих блесен, что все они с впаянными крючками - рыбу снимать с таких быстрее. Конечно, имеет право на жизнь и подвесной крючок на "ромбе", но только нельзя устанавливать его на "трехгранке".

То есть, когда рыба очень активна, ставим чего попало?

Ни "чего попало", а вот именно "трехгранки" и "ромбы". И обязательно с впаянными крючками - это раз, ну а второе условие - не знаю, как и описать, но, в общем, это должна быть блесна, которая работает, а работает - это значит, что она должна быть сделана человеком, умеющим ловить рыбу.

А чем отличается плохая "трехгранка" от хорошей? Основное, что у них - вибрация при проводке, или какой другой показатель?

Не знаю, она должна просто рыбу ловить, а объяснять уловистость блесны вибрацией, планированием - я в это не верю. В принципе, "трехгранка" работает в подброс.
Вот - подбрасываем ее, потом - блесна в сторону уходит, а дальше - наблюдается либо покачивание, дрожание, либо вращение. Хотя это и без разницы - что покачивание, что вращение.
Блесна должна ловить рыбу, должна нравиться окуню, ты должен в нее верить - и на этом все заканчивается. Физика и математика не соотносятся с рыбалкой никоим образом, с моей точки зрения. Тут какая-то вера, что-то потустороннее, интуиция.
И саму блесну должен делать человек, вкладывающий в ее изготовление душу - и тогда она будет успешно ловить.

Вернемся к балансирам. Самодельщики их у нас не делают?

Делают - щучьи балансиры с крючками-тройниками. Приманки эти большого размера, но облегченные - внутри пустотелые, спаянные. Или деревянные, тоже весьма крупные. Фирменных таких не бывает, самый крупный фабричный балансир - слишком тяжел, а глубина при ловле на щуку - всего-то полметра. Таким на мелководье махнул - и минус носовой крючок. Но, вообще-то, с балансирами у меня - максимум пятая часть рыбалок, а в основном - все же "вертикалки".

Тогда вернемся к блеснам: какие в глухозимье лучше - фирменные или "трехгранки"?

Фирменные "крылышки". Сработает и тандем: "ромбик" с подвесным крючочком (подвеской) выше блесны, причем сама блесна - больше для привлечения внимания окуня. Подвеску привязываю, когда на рыбалке не "раздача", а лишь более-менее клюет, но в основном же - когда ищу рыбу: выше блесны где-то на полметра ставишь подвесочку - и все горизонты быстрее "пробиваются".
Иногда применяю ее, когда под лункой окунь не сильно активен. Бывает - стая стоит, она есть, но блесну никто не берет. Тогда подвесочка позволяет быстрее добиться активности рыбы. И в какой-то момент один взял, другой - и понеслось: друг за другом садятся.
Хотя когда активность у рыбы появляется, подвеска уже мешать начинает - больше сходов получается: то сама подвеска за край лунки цепляется, то один из окуней, если двое разом на крючки сели.
А сошедший или выпушенный окунь уводит за собой часть остальных окуней. В общем, ввести окуня в состоянии возбуждения - быстрее снастью с подвеской, а вот выловить из одной лунки большее количество рыбы - лучше без нее. А потом снова опустить удочку - и доловить менее активного, но который еще в лунке остался.
В качестве подвески подходит и мормышка, но, в основном - "муха", связанная не из впитывающих, намокающих материалов - не из шерсти, к примеру. Потому как будешь когда от лунки к лунке переходить, вынимая из нее снасть - и будет потом на леске не "муха", а ледышка. Поэтому лучше - из синтетики, например, капроновая нитка не впитывает воду.

 А что посоветуете тем, кому водоем не знаком? Одно дело - "привязываться" к тростникам, или может что-то торчать из-подо льда, что-то видно. Но как ловить на глубине? Искать гряды, искать столы - тупо сверлить, или еще как?

Тупо сверлить и смотреть за окружающим миром. В основном - сверлить, сверлить, пока сам не натолкнешься и не станешь ловить. Или пока не увидишь, что кто-то в пределах видимости стал ловить - и, сообразуясь с обстановкой, подходить к этому кому-то. А если выпал свежий снег и ничего не видно, ничего не понятно - то тут только сверлить.
Но, с другой стороны, всегда есть старые лунки, особенно на большом посещаемом водоеме. Встречаются поля сверленые - значит, здесь что-то когда-то было. А если насверлено плотно, то было точно.
100 дырок на сотке льда не может быть просто так, явно что-то ловили - где-то поблизости может вертеться стайка.
Потом, ищите торосики - это, во-первых, связано с изменением рельефа, и, второе, всегда в торосиках, если они большие, нижняя кромка - это укрытие для малька, а поблизости вполне возможно вертится и окунь.
И опять же - так называемый "черно-белый лед". К примеру, поле белое, а на нем попадаются черные пятна - так пятна эти надо проверить.
Тут как летом: если река глубокая, ищи рыбу на мелководье, если мелкая - ищи ямы.
Если все черное - ищи на белом, и наоборот. 
Вот примерно такой расклад.
Но в основном - это все-таки наблюдения за людьми: прорезался окунь где-то справа - иди в том направлении. Не надо, конечно, "подрубать", но общая ситуация такова.

А какая проводка блесны нужна для глухозимья?

Вот пытаетесь привязаться к сезону, а ее нет, этой привязки: не отличается проводка в первой половине зимы от проводки во второй. Отличается человек, т.е. один делает проводку так, а другой - этак. И если человек опытный, то он может делать и так, и этак, а как именно, уже зависит от водоема, места, времени, отданной конкретной ситуации.
Если не ловится на быструю проводку, попробуй медленную. Пришел на лунку, сделал быструю проводку, привлек рыбу, а потом, если она сразу не отозвалась, поспокойнее, попробуй сбросы поделать.
Опытный человек всегда имеет в арсенале множество проводок, которые применяет в каждом конкретном месте.

Когда вы говорите, что попробовали быструю проводку, а она не пошла - значит, рыба не активна?

Да не факт, она может быть и активна, у нее вообще переход из состояния "активность" в состояние "пассивность" измеряется секундами. Вот окунь сейчас весь пассивный, а через 5 секунд становится настолько активным, что жрет блесну еще на падении.
Скажем, стоят пять человек на расстоянии 5 м друг от друга, и вдруг средний начинает ловить. Рыба есть везде точно, но в каком-то пассивном состоянии, и тут вдруг у нее появилась активность. 
И это не стая подошла - если бы стая подошла, то ловил бы сначала крайний, потом - следующий, потом - средний. А тут вдруг только у среднего начинается клев. Значит, у него там одна рыбка взяла, и что-то там произошло - может, окунь какие-то ферменты выпустил в воду, может - еще что-то, и вдруг начинается клев, как из пулемета, а потом это перекидывается на всех - и у соседа ловится, и у остальных.

Раз внезапно появилась эта активность, то также внезапно она у них может и пропасть?

Нет, рыбу уже раздразнили напрочь. Для этого в своем арсенале имеешь разные проводки, то той пользуешься, то этой. Я, допустим, когда ищу рыбу, всегда сначала делаю мощные высокоамплитудные рывки, сильно поддергиваю вверх, а планирование допускаю большое. После нескольких подобных проводок - подержу "трехгранку" у дна, сделаю чуть больше паузу, едва-едва ею тряхану, шевельну.

Несколько слов о зимних лесках.

Не бывает зимней и летней лески, она - просто леска, а то, что написано на этикетках - "летняя", "зимняя" или там, скажем, "для ловли кумжи на Ниагарском водопаде" - это все для рыболовов, не для рыбы.
Есть, скажем, японские многослойные лески, не теряющие своих свойств в чуть большем диапазоне температур, и у них верхний какой-то слой более стоек к низким температурам, причем незначительно.
Но у нас лесок этого класса практически не водится, и по одной-единственной причине: на них написана правда, а наш человек ну просто морально не готов купить леску 0,2 мм, на которой написано "разрывная нагрузка 2,5 кг".

А "плетенку" вы используете на зимней ловле?

Иногда. Зимой в основном - леска, "плетенка" - для удовольствия: потычку в руку получить, ударчик. Или чтобы поэкспериментировать, особенно в начале зимы, когда поклевок не очень много. Но при "раздаче" окуня с "плетенкой" ловить не удобно: она, "плетенка", больше путается на льду, особенно - тонкая, а я именно такую беру, потому как толстая имеет парусность большую, чем у лески. Но любая (даже менее путающаяся толстая) "плетенка" намокает и обмерзает.
Еще на "плетенку" щуку зимой ловлю. "Плетенку" ставлю чуть не в палец толщиной - ловлю-то чаще без поводка, лишь иногда с ним. А когда идет поисковая рыбалка вдоль берега, и может - окунишка попадется, а может - и щучка, тогда уж на леске - поводок. А для щуки выбираешь ту "плетенку", которую не можешь порвать ни руками, ни ногами: на ногу намотал, на руку взял, не можешь порвать - тогда все нормально.

А зимой, особенно в глухозимье, когда рыба не активна, обращает внимание окунь на леску - тонкая она, толстая или цветная?

Нет, он вообще-то на леску не обращает внимания, даже при мормышечной ловле. Другое дело, что блесны наши довольно тяжелые, и к краю лунки так и норовят прилипнуть при взмахе.
Так что толстая леска часто даже предпочтительнее, потому как это дополнительный тормоз одной стороне блесны: на другой стороне - крючок, опушка там какая-нибудь, они тормозят, а тут - сама лесочка тормозит.
И иногда переход на более толстую леску способствует тому, что блесна "играет" как-то по-другому, может - более правильно в данной ситуации. Мой учитель ловли  Валерий Парфенов, раньше вообще ставил 0,28-0,3 мм, сейчас только 0,26 мм.
Год с ним поездил, даже облавливал его, но у меня средняя масса улова всегда была значительно ниже, чем у него. На последней рыбалке сезона он дал мне блесну - на, не мучайся! - я взял, и с тех пор не мучаюсь. Мне понравилось.

Его блесна?

Не блесна, а ловля на блесну. Я понял, что на это все ловится, и ловится интересно. И ощущения другие.

Результат опроса в иных регионах показал, что там предпочитают мормышку, а у нас - блесну, балансир. Почему?

У нас большие водоемы, у нас одна Ладога чего стоит. Не было бы Ладоги - не было бы блесны. Волга - никакой водоем в сравнении с нашими. И в водохранилищах, где ловят москвичи - рыбы нет.
Находясь на водоемах столицы, а бывал я там много раз, видел, что блеснильщиков там - 10%, ну еще 10% всяких жерличников, а 80% - это лещатники и мормышечники.
А если у нас Ладогу, Онегу отнять, Залив - тогда можно и блесну выкинуть: будет 99% мормышечников. Ведь что ловить останется, мелких окуньков?
Тогда я и сам на мормышку стану лещей ловить на озерах, потому как на наших озерах окуней нормальных не осталось.

М. Балачевцев

"Спортивное рыболовство № 2 - 2007г."

Комментариев нет:

Отправить комментарий